古代帝王寧可死守西域保障國家安全，也不輕易駐兵東南亞，只靠朝貢與貿易維持利益。（示意圖：Shutterstock／達志）
古代帝王在西域與東南亞採取截然不同的策略：西域是帝國的生死防線，一旦失守將直接威脅中原核心安全，因此漢、唐、明、清各朝都不惜投入巨大資源死守；反觀東南亞，則以朝貢與貿易維持影響力，長期駐軍成本高、自然環境惡劣，難以穩固統治。這種「生死優先、利益次之」的取捨，展現了帝王冷靜而精明的戰略判斷。
根據《搜狐網》報導，歷代王朝寧可耗費鉅資死守西域，也不願長期駐兵東南亞，其背後原因明確。漢武帝時，河西走廊作為中原屏障，若失守等同國門洞開；班超出使西域，透過外交與謀略將龜茲、樓蘭、於闐（ㄊㄧㄢˊ）拉回中原陣營，掌握綠洲，控制絲綢之路咽喉。
接著唐朝設立安西四鎮，將軍府深入塔里木盆地，阻隔突厥與吐蕃威脅；明清亦遵循同樣邏輯，明朝加固長城防禦北方蒙古騎兵，清乾隆更派數十萬大軍征討準噶爾，最終將新疆納入版圖，邊境穩固。西域對帝國而言，是安全的核心，投入再大代價也在所不惜。
相比之下，東南亞策略截然不同，古代帝王主要透過朝貢、通商與冊封維持影響力，派兵駐守成本高且效果有限。鄭和下西洋，所到之處以宣示國威、調停爭端、換取貢品為主，並未建立殖民地；明朝曾將交趾（今越南）設為行省，但黎利起義與疾病造成慘重損耗，最終撤軍；清朝對緬甸亦多次遠征，但熱帶氣候、瘴癘與補給困難，使軍隊傷亡慘重，最終仍回到朝貢和議模式。
北方草原威脅迫使帝國將主要精力集中於西北，而東南亞則可透過制度和貿易間接獲益，對帝王而言，西域提供戰馬、絲綢之路與戰略縱深，是生死防線；東南亞提供香料、木材與海外貨品，是利益輸送。前者關乎存亡，後者可透過朝貢和貿易取得同樣收益，無需冒險駐軍，這也是古代帝王冷靜取捨的最佳寫照。
