“猛獸總是獨行，牛羊才成群結隊”，魯迅無疑是半封建社會的“猛獸”，眼光比他當年操的手術刀更鋒利，思想獨到同時具有號召力，是那個時代的“逆子弄臣”，並指出中國的歷史，本質是“吃人”的歷史。
瞿秋白曾用過一個羅馬神話故事來形容魯迅，“是野獸(狼)的奶汁所喂養大的。”
這所謂的“野獸的奶汁”是從哪裡來的？讓魯迅的“精神營養”如此勇猛。
魯迅為何愛讀“野史”？正史它不香嗎？
這還得從梁啟超將開始。1902年魯迅剛去留學日本，梁啟超等人開始倡導“新史學”，要更新歷史觀。
大多數的歷史基本是記錄帝王將相的，一來是平民百姓的無人關心，二來是識字又專門來記錄民間的人極少。所以史料一代傳一代，基本上都是關於帝王貴族名人的記載。
梁啟超提出了進化論的歷史觀，全面地批判了封建主義史學。他大膽指出：正確的歷史觀，是正確世界觀的組成部分，梁啟超這樣做也是為了改變當時人們封建思想，促使大眾覺醒，魯迅從這裡受到啟發。
魯迅從小就很喜歡歷史，並且閱讀大量的正史、野史。後來魯迅說，倘要讀舊書，“倒不如去讀史，尤其是宋朝明朝史，而且尤須是野史；或者看雜說。”
為什麼喜歡“雜”和“野”？魯迅說它們是“無偽飾”的，是原始的史料，雖然顯得粗鄙，但具有原始性、真實性，因此，魯迅對它們格外重視。魯迅一向偏愛帶有“野性”的東西，聳著鼻子嗅“俗味”，他說，正人君子往往憎惡“野”的東西，也不喜歡“俗”人的“道破”。而正史“塗飾太厚，廢話太多”，我們“必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙”。
秉承著這樣與眾不同的思路，他讀了大量的野史，例如古代志怪、民間傳說《山海經》，記載朝野遺事、社會風情的《曲洧舊聞》《明季稗史彙編》，記述史蹟舊聞及各地風士、傳聞瑣事雜史《雞肋編》，雜采帝王官場人事記錄的《立齋閒錄》《南燼紀聞》，以及採集小說雜記的《太平廣記》《玉芝堂談薈》。特別是《太平廣記》，是魯迅後來寫《中國小說史略》的靈感和資料源泉。
再看過來魯迅的文章，主角和高富帥、白富美扯不上關係，人物出場都帶著濃郁的鄉鄰僻野味道，如孔乙己、阿Q、華老栓都是社會底層人物，充滿了俗味，赤裸裸的人物性格無半點粉飾。
孔乙己的思想迂腐，跟別人爭辯“竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷麼？”貧苦可笑的“知識分子”，一個沒有時代生存能力的“知識分子”，最終還是被這個社會“吃掉”。
阿Q是低到塵埃裡去的人物，不能正視自己所受到的侮辱，反而用“精神勝利法”自欺欺人，不得清醒反倒自得其樂。這種“粗野”的精神勝利，沒有給阿Q帶來實際的半點好處。
相比之下，華老栓膽子就更“野”了，為了治療兒子的癆病，不去尋醫，聽信民間“血饅頭”的治療方法，既是不幸，又是愚昧。
魯迅這種有意偏離對重大政治事件的直接描寫, 一定程度上是受到野史書寫的啟發影響。有人會好奇，野史的“營養成分”究竟在哪裡？僅僅是因為“非正式、不正經”嗎？非也非也，在中國古代史上, 野史纂作之風最盛時候（魏晉南北朝時期、兩宋之際、宋末元初、明末清初和清末民初），正好是中國歷史上戰亂頻仍、社會動盪最劇烈的時期，這些時期也正是古代學術思想發生重大轉折的時期，所以往往會比較有突破性，或者是看起來和正史態度有所偏離。
魯迅所處時期，和“野史”盛行的時期類似——局勢不穩，思想激盪，這恰恰成為魯迅的“精神肥料”，相對而言，“野史”咀嚼起來比正史更香！這讓他開眼看世界，把散落在民間的醜態和愚昧，通過底層小人物的角色呈現出來。
魯迅在野史裡有何大發現？“吃人”本質提煉過程？
魯迅從野史閱讀過程當中，有三大重要發現：
一是、國民的劣性。經過長期的封建統治，國民劣性已經根深蒂固。面對中國社會改革問題，他認為“最緊要的是改革國民性，否則，無論是專制，是共和，是什麼什麼，招牌雖換，貨色照舊，全不行的”。
從戊戌變法到辛亥革命，血淋淋的案例就是最好的教訓。固步自封，乃人的劣性導致。
二是，“賊與王、主與奴既相通，又可互相轉化”。從哲學上說能互轉相通，具有同一性，因此可以互相轉化。好比現代所謂的時尚照片，我們也發現了一個“土到極致便是潮”的哲學道理，賊與王、主與奴的轉化大概是這個原理。也就是說明，歷史上即便賊民戰勝了帝王，賊民會變成另一個王，繼續封建統治，無法突破。
魯迅早期就提出“匪”與“帝”相通的看法。他說，“看舊史”，知道“外戚、宦官、奸臣、小人當國”，“小民便大抵相率而為盜”，成了“農民革命軍”，“那麼，社會不是改進了麼?”魯迅肯定地說“不”，社會並沒有改進，“匪便被稱為帝”，這時，“文人學者都來恭維，又稱反對他的為匪了”。
魯迅借此分析了農民革命的歷史悲劇。由於農民階級的侷限，未能跳出封建主義的樊籬，他們即使奪得了政權，也是推行封建專制主義統治。如劉邦做了皇帝，就要掠奪子女玉帛，阿Q掌了權，就要殺掉小D、王胡等人，“賊”做了“王”，社會還是同樣的命運。要進入民主社會，這些限制和痼疾必須去除。
最終，中國歷史，是“吃人”的歷史。
魯迅這樣的觀點並非空穴來風，或者依靠靈光乍現。
魯迅讀過的《二十四孝圖》就有“郭巨埋兒”的記載，宋朝人編著的《開河記》也有麻叔謀蒸吃小孩的記載。在《安龍逸史》裡，整個明朝“以剝皮始，以剝皮終，可謂始終不變”。這可不就是講“吃人”的歷史麼？
魯迅在給許壽裳的信中提到，“後人偶閱《通鑑》，乃悟中國人尚是食人民族，因成此篇
(指《狂人日記》)。此種發現，關係甚大，而知者尚寥寥也。” 因為偶讀《資治通鑑》，才醒悟到原來中國人尚是一個食人民族。
《狂人日記》，記“狂人”幻想出被吃掉的種種情景，背後含義是懼怕封建禮教將人活生生吃掉。
魯迅是舊時病態社會的覺醒者、受迫害者、見證者，橫眉冷對千夫指，委身進入“狂人”身體內，記錄下害怕被“吃掉”的心理活動和記憶重現，是對封建禮教吃人本質的猛烈鞭撻。
