在《自然》雜誌封面上的一篇新論文中，維吉尼亞大學的研究人員解釋了為什麼人們很少把焦點放在需要改進的情況、事件或想法上，例如說可以在各種情況下刪除一些東西作為其中的解決方案。而是相反地，我們總是會添加一些新元素，不管它看起來是否更為有效。研究小組發現，許多人正為了繁瑣的日程而苦苦掙扎，許多機構也時常陷入繁雜的繁瑣手續困境當中，人們好像似乎習慣把事情複雜化，因此才會如此迅速地耗盡地球的資源。
工程系統與環境系副教授萊迪·克洛茨說：「這現象時常發生在工程設計當中，也是我主要的興趣點，它也會發生在寫作、烹飪和許多日常方面，大家也可以審視自己的工作，或許會觀察到人類其實早已習慣把事情複雜化的現象。」很多時候我們首先想到的是，應該增加什麼來讓事情變得更好，而我們的論文也表明了，這樣做並不會對我們有利，即使唯一正確的答案是刪減一些東西，我們仍然不會這麼做。
副教授萊迪·克洛茨的研究探索了工程科學和行為科學之間的重疊，他與巴頓領導的公共政策學院三位同事一起合作進行了跨學科的研究，這些研究都顯示了「人類的大腦天生會選擇添加性的運作機制」。巴頓公共政策和心理學系的助理教授加布里埃爾·亞當斯和副教授本傑明·康弗斯以及前巴頓博士後研究員安德魯·黑爾斯與克洛茨合作進行了一系列的觀察研究和實驗，以研究這奇怪的現象。
而人們到底為什麼會系統地選擇去添加物件的可能有兩種，第一個是不成比例地放棄消除策略的解決方案，第二則是他們完全忽略了消除策略的想法，而在這次的研究當中，研究人員把注意力集中在第二點上。
研究人員說：「添加性想法會快速且容易地浮現在人們的腦海當中，但消除性的想法需要更多大腦的認知以及努力，且人們通常行動迅速，並會考慮採用大腦第一浮現出來的想法，因此我們根本不曾考慮過消除策略。」
研究人員認為這可能與自我強化效應有關係，亞當斯說：「人們越是依賴添加性策略，認知能力就越強，隨著時間的推移，替事件添加想法的習慣可能會越來越強，從長遠來看，我們最終錯過了許多通過消除策略來改善世界的機會。」
克洛茨發表的一本書從更廣泛的角度來看待這個主題，且此篇研究在《自然》論文發表一周後出版，克洛茨說：「雖然是巧合，但論文和書籍都是UVA跨學科和協作研究環境的產物，而且這是一個非常有趣的發現，我認為我們的研究在不同方面有著巨大的影響，特別是在改善我們設計技術以造福人類工程等方面。」
